Graham E. Fuller, Merkezi İstihbarat Teşkilatı'nda Ulusal İstihbarat Konseyi'nin eski başkan yardımcısıdır. Son kitabı Siyasal İslam'ın Geleceği'dir (Palgrave Macmillan, 2003).

--------

© 2004, Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü tarafından, The Washington Quarterly • 27:3, s. 51–64. THE WASHINGTON QUARTERLY ■ YAZ 2004

Ankara'nın Washington ve AB ile mevcut bağları sorunu, Türk ulusal ruhu içindeki iki çatışan içgüdüyü yansıtıyor: Batı'nın periyodik manipülasyon şüphesiyle karşı karşıya kalan Batı demokrasisinin, gücünün, ekonomik başarısının ve modernleşmesinin faydalarını elde etme arzusu. Güçlü milliyetçiler, Türkiye'nin karakterinin ve bağımsızlığının, Batı'nın çok kültürlü reform ve Avrupa ekonomik düzenine daha derin entegrasyon talepleri nedeniyle tehlikeye atıldığını iddia edeceklerdir. Tarihin en büyük ironilerinden biri, Türkiye'nin AB üyeliği için en ısrarlı ve ikna edici arayışının, ülkenin başına İslamcı bir partinin geçtiği bir döneme denk gelmesidir. Bu gelişmenin arkasındaki siyaset karmaşık ama önemlidir. Türkiye'deki İslamcı ya da İslamcı yönelimli politikacılar, Türkiye'nin siyasi düzen üzerindeki askeri nüfuzunun, İslami ifadenin bu düzen içinde temsil bulmasını sistematik olarak bastırdığından uzun süredir şikayet ediyor.

Bu nedenle, Türkiye'nin AB'ye katılımı için müzakereler başladığında, liberaller kadar İslamcılar da AB'nin reform taleplerini Türkiye'nin üyeliği için bir koşul olarak algıladılar. Hem AB hem de ılımlı İslamcılar, siyasi düzenin açılması ve ordunun siyasetteki rolünün azaltılması da dahil olmak üzere demokratikleşme istediler. Nitekim diğer birçok Türk de bu hedefleri paylaşıyor, ancak bundan en çok yararlananlar İslamcılar oldu. Bugün, sözde Batı yanlısı, inatla laik ordu, AB'nin öngördüğü reformlar konusunda endişeli olmaya devam ediyor çünkü bu, ılımlı İslamcıları ve hatta ülke içindeki Kürt hareketini daha da meşrulaştıracak. İyi haber şu ki, son derece saygın ve bozulmamış bir kurum olan Türk ordusu da yıllar içinde sivil alanda kaydedilen ilerlemelere uygun olarak demokratik ufkunu geliştirdi ve genişletti. Siyasetteki daha önceki müdahaleci rolünü giderek daha fazla sınırladı ve ülkenin daha gerçek bir demokrasiye doğru gelişmesine izin verdi. Bu bakımdan Türkiye'nin siyasi ve hatta toplumsal geleceği bugün on yıllardır olduğundan daha parlak görünüyor.

AB'nin talep ettiği kapsamlı siyasi ve ekonomik reformların niteliği konusunda Türk siyasetçiler arasında yaşanan iç çekişmelere rağmen, ülke, AB gerekliliklerini yerine getirmek için reform ihtiyacını kabul etme konusunda doğru yönde ilerliyor. Kamuoyunun geniş kesimi, AB üyeliği yoluyla elde edilecek kazanımların, egemenlik ve eski düzenin sürdürülmesinde verilen tavizlerden daha ağır bastığını düşünüyor. Gerçekten de, reformcular, her şeyden önce, Türkiye'nin Birliğe girme arzusu olmasaydı haklı gösterilmesi ve uygulanması daha zor olacak olan siyasi, ekonomik ve hukuki reformları elde etmenin en güçlü yolunun AB için yaygara koparıyorlar.

Bununla birlikte, AB içinde pek çok kişi, Türkiye'nin gelecekteki olası katılımı ve Türkiye'nin üyelik için ön koşulları gerçekten yerine getirip getiremeyeceği konusunda endişeli. Hatta bazı Avrupalılar, Türkiye'nin İslami kültürünün AB'nin sindiremeyeceği kadar yabancı olabileceğinden korkuyor. Avrupa'nın bazı meşru korkuları, her ikisi de AB'yi ciddi şekilde etkileyebilecek olan Türk nüfusunun büyüklüğü ve Türkiye ekonomisinin profili ile de ilgilidir. Yine de, son olarak ve şaşırtıcı bir şekilde, AKP, Kıbrıs'ın bölünmesi konusundaki dırdırcı krizin Birleşmiş Milletler tarafından önerilen çizgiler doğrultusunda çözülmesi için yapılan sert baskının da arkasındaydı ve otuz yıl veya daha uzun bir süredir uzlaşmaz görünen bir soruna yakın bir çözüm umudu sunuyor. Bu noktada, Türkiye'nin stratejik ilerlemesi dramatik ve cesaret vericidir.

Türkiye'nin AB Üyeliğinin Stratejik Sonuçları Türkiye'nin AB üyeliği arayışı, iç siyasi ve ekonomik reformları gerçekleştirmek için hayati bir teşvik sağlamıştır ve Türkiye'nin bazı çevrelerindeki karamsarlığın yanı sıra AB'nin bazı çevrelerindeki şüphelere rağmen, AB üyeliği muhtemelen gelecektir. AB'nin genişleme mantığı, Bulgaristan ve Romanya gibi siyasi veya ekonomik olarak çok daha az gelişmiş üyelerin dahil edilmesine izin veriyorsa, o zaman Türkiye de eninde sonunda kesinlikle dahil edilecektir. Dini ve kültürel nedenlerle dışlanma, çok kültürlü iddiaları ve küresel hırsları olan bir Avrupa için tahammül edilemez bir durumdur. Ancak, Türkiye'nin AB üyeliği konusundaki özlemleri, ABD-Avrupa ilişkilerindeki gerilimleri artırıyor. Ağırlıklı olarak Türkiye'nin Orta Doğu'da stratejik bir ortak olmasıyla ilgilenen ABD, Türkiye'nin katılımını hızlandırmak için sürekli olarak AB'yi eleştirdi, ancak AB, Müslüman karakteri ve ülkenin büyük nüfusu göz önüne alındığında, Türkiye'nin üyeliğinin Avrupa ile ne kadar uyumlu olduğu konusunda şüphelerini sürdürdü ve bu da Avrupa'yı daha da fazla göçmen işçiyle doldurabilir. AB, ABD'nin çıkarlarının öncelikle stratejik olduğunu kabul etmekte ve Türkiye'nin AB'nin kendisi üzerindeki ekonomik veya siyasi etkisine ilişkin marjinal bir endişe duymaktadır.

AB, Türkiye'nin İran, Irak, Suriye gibi istikrarsız komşuları ve Kafkasya'daki komşularıyla olan sınırlarının yarattığı stratejik sorunları ithal etme konusunda da tedirgin durumda. Son olarak, AB, ABD'nin AB projesini, ABD gücünün hegemonik iddialarına rakip olmasını önlemek için sabote etme çabalarından da endişe duyuyor. AB, ABD'nin, Türkiye de dahil olmak üzere, Doğu'dan Birliğe bu kadar çok yeni devlet ekleme konusundaki ısrarını, AB'nin kültürel homojenliğini daha da sulandırarak AB sorunlarını daha da artırmayı amaçlayan bir tutum olarak algılıyor. Uzun süredir devam eden ABD-AB gerilimleri, ABD'de yeni muhafazakar ideolojinin yükselişi ve onun Irak'taki savaş üzerine gerilimlerde belirginleşen açık hegemonik hırsları ile daha açık bir şekilde ortaya çıktı (1956 Süveyş krizinden bu yana Atlantik'teki en büyük stratejik kırılma (Eisenhower yönetimi, Britanya ve Fransız askeri çabalarını Mısır'ın onu millileştirme girişiminden uzaklaştırdı). Avrupa, ABD Savunma Bakanı Donald Rumsfeld'in "Eski Avrupa"ya (Fransa, Almanya ve Belçika'nın savaş karşıtı devletleri) ve "Yeni Avrupa"ya (eski Sovyet bloğunun Brüksel'den ziyade Washington'dan daha kolay hareket eden devletleri) yaptığı aşağılayıcı göndermeyi tamamen yaramaz olarak algıladı. Bu noktada, Washington'daki neo-muhafazakar gündem, oldukça belirgin bir şekilde, AB'yi stratejik olarak ABD'den bağımsız olarak zayıflatmaya çalışıyor olarak algılanıyor ve bu, en azından Fransa, Almanya ve Belçika gibi merkez devletler tarafından savunulan bir vizyon. Bu anlamda, Washington'un Türkiye'nin AB üyeliğini savunması, diğer şeylerin yanı sıra, AB kurucularının Avrupa merkezli görüşüne karşı AB'nin Atlantikçi doğasını güçlendirmeyi amaçladığı açıkça algılanmaktadır.

Bununla birlikte, Washington'daki bazı yeni muhafazakarlar, Türkiye'yi Avrupa kampının aksine ABD'de sıkı bir şekilde tutmayı umarak, Türkiye'nin AB'ye katılmaya çalışmasının şansını ve hatta arzu edilirliğini açıkça küçümsüyorlar. Türkiye'nin (ya da başka bir devletin) AB üyeliği, ABD ile aynı anda yakın ilişkiler kurmakla pek de bağdaşmaz olmasa da, Brüksel ile Washington arasında ortaya çıkan rekabet duygusu (Irak'ın sadece ilk büyük çatlak olmasıyla) Türkiye'nin bazı zor tercihler yapmasını gerektirecektir. ABD'ye yönelmiş Türk politika elitleri ile Avrupa'ya yönelmiş olanlar arasında ortaya çıkan bir bölünme şimdiden belirgindir. Washington'a daha çok yönelenler, daha çok eski seçkinlerden kaynaklanma eğilimindedir; Washington'la Soğuk Savaş bağları olan ordu; ve Amerika Birleşik Devletleri'nin muhtemelen Türkiye'nin iç reformlarından, özellikle de Kürt azınlığın etnik taleplerine uyum sağlamayı gerektirenlerden daha az talepkar olacağına inananlar. Daha Avrupa yönelimli gruplar arasında daha sosyalist ve/veya anti-emperyalist yönelime sahip olanlar; Avrupa'ya daha fazla maruz kalmış genç bir nesil, özellikle de Almanya'da çalışmış veya Almanya'ya göç etmiş milyonlarca Türk aileden; Avrupa projesine ilgi duyanlar; ve Türkiye'ye yönelik eski Rus tehdidinden daha az korkanlar.

Türkiye'nin jeopolitik durumu, ABD ile stratejik bağlarını sürdürmeyi hala teşvik etse de, AB ile ekonomik bağlar daha da güçlenecektir. AB'ye karşı ABD ne kadar keskin bir şekilde Tartışma, kısmen ABD ve AB'nin stratejik çıkarlarının önümüzdeki on yıllarda ne kadar keskin bir şekilde farklılaştığına bağlı olacak. Benim görüşüme göre, dünya, Washington'da siyasi gücü kimin elinde tuttuğundan bağımsız olarak, bir dereceye kadar doğal olacak olan Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa arasında artan taktiksel ve hatta stratejik ayrışmalara tanık olacak. Tüm taraflar bu alandaki değişimlere karşı tetikte olmalı ve ortaya çıkan gerilimleri sınırlamak için çalışmalıdır.

Türkiye ve Orta Doğu Stratejik olarak Türkiye, Orta Doğu'nun bir parçası haline gelmiştir. Türkiye'nin bölgeyle olan yeni stratejik ilişkisini anlamak, Atatürkçülüğün özünün, Türkiye'yi gelişmiş ve Batılılaşmış bir devlete dönüştürmek için sıkı bir şekilde Batı'ya yönelttiğini kabul etmeyi gerektirir. Atatürkçülerin yönetimi altında yarım yüzyıldan fazla bir süre boyunca Türkiye, neredeyse kelimenin tam anlamıyla Ortadoğu yokmuş gibi davrandı. Bu bölge, Arap ve Türk'ün birbirlerine karşılıklı düşmanlıkla baktığı Türkiye'nin geçmişiyle mutsuz bir birlikteliği temsil ediyordu - Araplar, Arap dünyası üzerindeki geniş Türk hegemonyası ve ülkenin Batı yanlısı politikaları nedeniyle, Türkler ise Arapların I. Dünya Savaşı'nda Büyük Britanya'ya katılarak Osmanlı İmparatorluğu'na ihanet etmesi nedeniyle. Atatürkçü Türkiye, Arap dünyasıyla veya İslam'la çok az şey yapmak istiyordu. Son derece profesyonel Türk Dışişleri Bakanlığı, uzun bir süre boyunca, Arapça eğitim almış diplomatları geliştirme zahmetine girmemekle neredeyse gurur duydu.

Türkiye'nin içinde bulunduğu coğrafya, Türkiye ile doğu ve güneydeki Arap komşuları arasında kötü niyetin körüklenmesinde de kilit rol oynadı. Rusya, 500 yıl veya daha uzun bir süre boyunca Türkiye'nin toprak bütünlüğünü tehdit etti ve Osmanlı İmparatorluğu'nun parçalanmasında kilit bir oyuncuydu. Daha sonra, Sovyet enkarnasyonunda, Rusya bir kez daha Türkiye'nin bağımsızlığını ve toprak bütünlüğünü ciddi şekilde tehdit etti. Öte yandan birçok Arap devleti, Batı'ya Orta Doğu'daki yalnız ve emperyal geçmişinin yanı sıra Arap topraklarında İsrail devletini kurması nedeniyle öfkeliydi ve Sovyetler Birliği'ni Batı'nın gücüne ve hegemonyasına karşı doğal bir denge unsuru olarak görüyordu. Bölgesel olarak, Arapların Rusya'nın genişlemesinden korkacak çok az şeyi vardı çünkü Sovyetler Birliği ona bitişik değildi.

Türkiye'de ise durum farklıydı. Bununla birlikte, Sovyet sonrası dönemde, bölgesel istikrarsızlık nedeniyle Orta Doğu'nun dünya için stratejik önemi arttı ve Türkiye, Arap komşularına savunmacı soğukkanlılıktan daha fazlasıyla hitap etmek zorunda hissetti. Aslında, 1970'lerin petrol patlaması yıllarında, Türkiye ilk olarak Suudi Arabistan ve Libya gibi yerlerde ekonomik olarak aktif hale geldi ve Arap işlerine biraz daha fazla müdahil olmanın kapısını açtı. Ancak 1979 İran Devrimi'nin bölgesel İslami siyaseti radikal bir şekilde değiştirmesinin ardından Türkiye, İran, Irak ve Suriye'den gelen tehditlerden başka bir şeyle karşı karşıya olmadığını hissetti. İran İslam Devrimi'ni ihraç etmeye çalışırken, Suriye Fırat'ın su paylaşımı konusunda Türkiye ile çatıştı ve Türkiye'nin Kürtlerini isyana teşvik etmeye yardımcı oldu (Bağdat ve Ankara zaman zaman Irak'ın kendi Kürtlerini ezmek için işbirliği yapsa da, zaman zaman Irak'ın yaptığı gibi). Bu gerçekler Türkiye'yi son 20 yılda İsrail'e giderek daha fazla yaklaştırdı ve iki ülke arasındaki ilişkiler 1990'ların ortalarında en yüksek noktaya ulaştı. Tel Aviv ve Ankara, düşmanca davranışlarını değiştirmeye çalışmak için İran, Irak ve Suriye'yi stratejik olarak sıkıştırma yeteneklerinde değer buldular.

Bu durum şimdi tüm bölgede değişiyor. Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca, Suriye Türkiye'ye karşı stratejik düşmanlığını değiştirdi ve Türkiye'nin baskısı altında, Türkiye'deki ayrılıkçı, şiddet yanlısı devrimci bir hareket olan Kürdistan İşçi Partisi'nin liderini sınır dışı etti ve daha sonra yakalanmasına yol açtı. Suriye, reform yapması ve bölgesel radikalizme verdiği desteği yumuşatması için daha fazla baskı altında. Irak'ta düşman bir Saddam Hüseyin artık yok (her ne kadar bu ülke şimdi yeni bir iç istikrarsızlık tehdidi ve hatta Türkiye'nin Iraklı Kürtlerin Türkiye'nin kendi Kürt nüfusu arasında ayrılıkçılığı teşvik edebileceğinden korktuğu olası bir iç savaş tehdidi oluştursa da). İran da son on yılda giderek daha pragmatik hale geldi ve son derece kusurlu olsa da daha büyük demokratik süreçlere doğru durağan adımlar attı. Dolayısıyla bu üç rejim de artık Türkiye için çok daha az tehlike oluşturuyor. Onlardan gelebilecek herhangi bir olası askeri tehdit, Türk ordusunun üstün stratejik yetenekleri tarafından alt edilebilir. İronik bir şekilde, ABD'nin bu üç Orta Doğu devletinin her birinin oluşturduğu stratejik tehditleri doğrudan veya dolaylı olarak azaltmadaki rolünün, bölgedeki stratejik koruma için eski Türkiye'nin ABD'ye bağımlılığının hesaplarını değiştiriyor. Türkiye'nin her üç ülkeyle de ilişkilerini geliştirmeye, ikili ilişkileri derinleştirmeye ve bir zamanlar sadece savunma kaygılarını aşan ekonomik çıkarlar geliştirmeye doğru ilerlediği neredeyse kesin bir adımdır. Türkiye'nin İsrail'le bağları da 1990'ların ortalarındaki zirvesinden sonra geriliyor.

Türkiye, başka yerlerde bulunmayan İsrail askeri teknolojisini aramaya devam edecek ve güçlü İsrail lobisinin ABD Kongresi'ndeki nüfuzunu kullanarak ABD yönetimi ile arabuluculuk yapacak, ancak eski stratejik zorunluluk artık mevcut değil ve Türk-İsrail ilişkileri azalıyor. Bunun nedeni, AKP'nin İslamcı sempatisinin artması ve Türk kamuoyunun İsrail'in Likud liderliğinin sert politikalarına karşı Filistinlilere sempati duymasıdır. Türkiye'nin şimdi, siyasi evrimi karmaşık ve zor olacak, ancak artık Türkiye'nin düşmanı olma ihtimali olmayan birkaç Müslüman komşusuyla bağımsız ilişkiler aramak için iyi bir nedeni var. Buna karşılık, aynı devletler, İslami köklerini yeniden keşfettiğini ve Washington'dan artan bir bağımsızlık duygusu sergilediği için Türkiye'ye daha hayırsever bakıyorlar. Özellikle, Araplar oturdular ve demokratik bir Türkiye'nin ABD'nin Irak'ı işgaline yardım etme konusunda Washington'a hayır diyebileceğini fark ettiler, bu despotik Arap yöneticilerin yapmaya cesaret edemediği bir şeydi. Kısacası, Türkiye'nin Washington'dan daha fazla bağımsızlığa doğru kayması, Arap ve İranlı komşularıyla ilişkilerini geliştirmesi, Rusya ile ilişkilerini geliştirmesi ve İslami geçmişini daha açık bir şekilde kabul etmesi, Türkiye'yi her zamankinden daha fazla Orta Doğu'nun bir parçası haline getirmeye hizmet ediyor. Artık Türkiye'nin profili Müslüman devletlere daha sempatik yaklaştığı için, kendi iç politikadaki başarılarına daha büyük bir sempati ve saygıyla bakılıyor ve böylece Türkiye'nin kısmen bölgesel bir model olarak hizmet etmesini kolaylaştırıyor – Türkiye'nin NATO'ya derinden dahil olduğu ve Moskova'dan destek bekleyen bir Arap dünyasıyla stratejik anlaşmazlık içinde olduğu bir dönemde düşünülemezdi.

Kürt Meselesi İdeolojik ve Soğuk Savaş kaygılarının ötesinde, Türkiye'nin İran, Irak ve Suriye ile ilişkileri de Kürt meselesinden güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Türkiye, bölgedeki diğer tüm devletlerden daha büyük bir Kürt nüfusuna sahip ve uzun süredir Türkiye'deki Kürt ayrılıkçılığı korkularına takıntılı. Bu korkular, 1980'ler ve 1990'lar boyunca, Türkiye'nin kendi Kürtlerine yönelik kaba politikalarının (örneğin, Kürtçe basının, yayınların ve şarkıların yanı sıra Kürtçenin kendisinin kamusal alanlarda yasaklanması ve hatta belirgin bir Kürt kimliğinin varlığının bile inkar edilmesi) aslında silahlı bir Kürt örgütünün yaratılmasına yol açmasıyla güçlendi.  Şiddetli ayrılıkçı hareket. Türkiye'nin İran, Suriye ve özellikle Irak'a yönelik politikaları Kürt sorunu üzerinden şekillenmiştir. Dahası, yıllar boyunca Türkiye'yi istikrarsızlaştırmak ya da zayıflatmak isteyen herhangi bir devlet – Büyük Britanya, Rusya, Ermenistan, Yunanistan, Irak, İran, Suriye – şu ya da bu noktada Türkiye'ye karşı Kürt kartını oynamıştır. Basit bir ifadeyle, Türkiye'nin Kürt bölgesinin gayri resmi başkenti olan mutsuz bir Diyarbakır, Türkiye'nin istikrarı için sürekli bir tehdit oluşturuyor ve ülkeyi düşmanların dış manipülasyonuna karşı kalıcı olarak savunmasız hale getiriyor. Mutlu bir Diyarbakır ya da Türkiye'ye mutlu bir şekilde entegre olmuş ve devletin birçok nimetinden yararlanan bir Kürt nüfusu, aslında dinamiği tersine çeviriyor. Bu senaryoda, Türkiye Kürdistanı, büyük ve hoşnutsuz Kürt azınlıkların bulunduğu diğer üç devlet için bir tehdit oluşturuyor ve Türkiye daha sonra tüm Kürtler için bir mıknatıs haline geliyor – Avrupa ile bağlantılı çok kültürlü ve demokratik bir yaşamın ilerlemenin merkezi. Diğer devletler daha sonra Kürtlere Türkiye'nin sunabileceklerini sunmaları veya kendi Kürt nüfusları arasındaki ayrılıkçı duyguları yoğunlaştırmaları için baskı altına giriyor. Geçtiğimiz beş yıl boyunca, Türkiye bu yaklaşımın hikmetini tanımaya başladı ve Kürtlerin kültürel güvenlik, kültürel özerklik, dil hakları ve Kürtlerin ayrı bir halk olarak tanınması konusundaki arzularını karşılamak için henüz tam olarak yeterli olmasa da önemli adımlar attı. Sorun, AB'nin bu alandaki reform şartlarıyla daha da teşvik edilerek doğru yönde gelişiyor gibi görünüyor. Kürtlerle olan bu çatışmayı yatıştırmak için bakış açısı hiç bu kadar umut verici olmamıştı.

Yine de Kürt meselesi üzerindeki paranoya kaybolmuş değil. Örneğin, Türkiye'nin Irak'taki bir numaralı kaygısı, Iraklı Kürtlerin statüsü olmaya devam ediyor ve bu durum, Türkiye'nin dış, özellikle de askeri müdahale yoluyla değiştirmek için neredeyse güçsüz olduğu gerçeğini kabul etmek zorunda kalacağı bir durum. Ne ABD ne de Irak Türkiye'nin müdahalesini desteklemeyecektir ve Türkiye, Irak'ın Kürt bölgelerinde uzun ve çirkin bir gerilla savaşı yürütebilir ve muhtemelen Türkiye'nin içine de sıçrayabilir. Dahası, Iraklı Kürtlerin yaşamlarını iyileştirecek olan Irak'taki siyasi evrim ve liberalleşmeye karşı çıkması uluslararası düzeyde basitçe haklı gösterilemez. Türkiye'nin kendi Kürtleri konusunda tam bir özgüven kazanması gerekiyor; özellikle Avrupa'da çok kültürlü bir dünyanın değişen gerçeklerini tanımak; tüm Iraklılar için Irak'taki durumu iyileştirmek için çalışmak; ve sadece ülkenin bir kısmıyla değil, tüm Irak ile tam ilişkilere sahip olmak. Türkiye, Kürtler için azınlık hakları programını tam olarak uygulayabilirse, farklı Müslüman etnik gruplar arasındaki bir iç sorunu başarıyla çözebilecek birkaç Müslüman ülkeden biri olacaktır.

ABD'nin Rolü Washington'un politikaları, Türkiye'yi sıkı bir şekilde ABD kampında tutma ve ABD'nin bölgedeki kendi politika hedeflerine tam olarak yanıt verme arzusuyla yönlendirilmeye devam ederse, Türkiye ile olan gerilimleri artacaktır. Türkiye giderek daha bağımsız fikirli hale geliyor ve Washington'a daha az hayran oluyor ve sistemik bir güvenlik garantisine daha az ihtiyaç duyuyor çünkü bugün Türkiye ülke içinde istikrarlı kaldığı sürece Ankara'nın güvenliğini ciddi şekilde tehdit edebilecek düşmanlardan yoksun. Washington, Türkiye'nin Orta Doğu'da giderek daha güçlü bir rol oynayacağını, ancak bu rolün Türkiye'nin ulusal çıkarlarına hizmet etmek için tasarlanmış bir çizgide olacağını kabul etmelidir. Muhtemelen herhangi bir anda Washington'un değişen ve geçici ihtiyaçlarına daha az yanıt verecektir. Türkiye'nin şu anda gittiği yönde (siyasi olarak, komşularıyla birlikte, demokratik bir siyasal İslam biçimini yönetmede) daha da gelişmesi olasılığı, dış politikasını geçmişte büyük ölçüde yaptığı gibi ABD'nin vekili olarak yürüten bir Türkiye'den daha uzun vadede istikrarlı bir bölgeye katkıda bulunma olasılığı daha yüksektir. Bağımsız fikirli bir Türkiye, Amerika Birleşik Devletleri ile periyodik sürtüşmelerle karşılaşacaktır, ancak bunun zarar verici olması gerekmez. Açıkçası, Washington'un politikaları ne kadar hegemonik ve tek taraflı hale gelirse, gerilimler o kadar büyük olur ve Türkiye'nin kendisini stratejik bağımsızlık için çabalayan bir AB'ye daha sempatik bulma olasılığı da artar. Güney Balkanlar'dan Orta Doğu ve Kafkasya'ya kadar geniş bölgedeki tüm devletler arasında Türkiye, büyüyen demokrasisi, komşularıyla ilişkilerini geliştirme, ekonomik kalkınma ve siyasal İslam'la ilişkilerinde en büyük ilerlemeyi kaydediyor ve daha tatmin edici ve sağlıklı bir şekilde gelişiyor. Bu yeni bağımsız fikirli Türkiye, geleneksel İslamcı ve Kürt sorunlarının çözümüne doğru ilerliyor ve eski, basmakalıp laik ABD yanlısı vizyonundan uzaklaşıyor. devlet, İslam dünyası için gerçek bir model olma ve birçok Müslüman arasında bu şekilde kabul görme yolunda ilerlemektedir.

Türkiye'nin ulusal çıkarları, Türkiye'nin bölgesel ve AB bağlarını güçlendirmek ve ABD'nin rolünün merkeziliğini azaltmak için değişiyor. Bu eğilimler hiç de Türkiye'ye özgü değil, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana devam eden büyük küresel stratejik değişimleri yansıtıyor. ABD'nin küresel hegemonya ile flörtü, bir zamanlar müttefik olan devletlerin daha bağımsız fikirliliğinde kendi doğal karşı ağırlığını yarattı. Türkiye-ABD ilişkileri gelişecek ve ABD'nin eski güvenilir ABD müttefiki modelini sürdürmeye çalışmaması ve bunun yerine Türkiye'nin kendi bağımsız bölgesel ilişkilerini geliştirmesine izin vermesi durumunda Türkiye'nin bir bütün olarak bölgedeki istikrara katkıda bulunma olasılığı artacaktır.

THE WASHINGTON QUARTERLY ■ YAZ 2004

THE WASHINGTON QUARTERLY ■ SUMMER 2004

(Çeviri: Google)